Court ruling № 47774970, 21.08.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/744/13-а

У Х В А Л А

21 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:представників сторін: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №822/744/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі №822/744/13-а про стягнення за податковим боргом 38103 грн. до 01 листопада 2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні надав пояснення, вказуючи на обставини, викладені у заяві, просив надати строк відстрочки виконання судового рішення до 01.11.2014 р., посилаючись на скрутне матеріальне становище заявника.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Так, згідно ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, заяву про відстрочку виконання рішення суду та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 березня 2013 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/744/13-а адміністративний позов задоволено та постановлено стягнути з Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" податковий борг у сумі 38103 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику.

Дана постанова відповідачем не оскаржувалась, а тому у відповідності до ст. 254 КАС України, набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

Станом на день розгляду заяви про відстрочення судового рішення за вказаною постановою видано виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі на даний час заявник не довів суду об'єктивності причин щодо неможливості виконати рішення суду, оскільки посилався лише на довідку ХОД АТ "ОСОБА_3 Аваль" від 22.07.2013 р. №Р7-В1-Б2/2-359 про відсутність коштів на поточному рахунку.

Аналізуючи дану обставину, суд зазначає, що вказана банківська установа не є єдиним суб'єктом банківської діяльності, який може обслуговувати боржника, оскільки, як слідує із матеріалів справи (а.с.15) - ДП "СГЦР "Поділля" відкрито рахунки у наступних банківських установах: АТ "Банк "Таврика", АТ "ОСОБА_3 Аваль у м. Києві", ХОДАТ "ОСОБА_3 Аваль м. Хмельницький". Доказів про відсутність коштів на зазначених рахунках представником заявника подано не було.

Судом зважається також на ту обставину, що заявником не представлено суду доказу із бухгалтерії Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відсутність коштів на підприємстві та невнесення коштів на поточні рахунки у банках, обслуговуючих заявника.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. При цьому, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення терміном до 01.11.2014 р., протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

З огляду на викладене, заявником (відповідачем) зазначених економічних обґрунтувань не надано, а наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року або роблять його неможливим, не доведено.

Оцінивши надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що відстрочення постанови суду на термін до 01.11.2014 р. заявником не обґрунтовано, а також не надано належних доказів, які б підтверджували доводи заявника про можливість виконання постанови суду саме після спливу зазначеного терміну, а отже, заява Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №822/744/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів з розрахункових рахунків- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2013 року о 10 год. 10 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1