Decision № 47770816, 19.05.2011, Berezivka District Court of Odesa Oblast

ПАТ "МТС Україна"

Справа № 2-214/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Прібилова В.М.,

при секретарі - Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 петровича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надання послуг мобільного телефонного звязку в розмірі 856 грн. 91 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав що, 14 січня 2009 року між ПрАТ „МТС Україна та ОСОБА_1 був укладений письмовій договір № 4586626 про надання послуг без провідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів.

Позивач виконав свої зобовязання за договором та надав абонентові послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення п. 4.3 основного договору, рахунки на сплату наданих послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет не сплатив, в звязку з чим виникла заборгованість за надання послуг в сумі 16 грн. 43 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву в якій повністю підтримав викладені ним в позовній заяви вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, 14 січня 2009 року між ПрАТ „МТС Україна та ОСОБА_1 був укладений письмовій договір № 4586626 про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Позивач виконав свої зобовязання за договором та надав абонентові послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет. Відповідачк, в порушення п. 4.3 основного договору, рахунки на сплату наданих послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет не сплатив, в звязку з чим виникла заборгованість за надання послуг в сумі 16 грн. 43 коп.

У результаті несплати рахунків за надані послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, дію договору на підставі п. 8.3. договору було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. В звязку з чим утворилася заборгованість за договірними санкціями в розмірі 840 грн. 48 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, Березівський районний суд, -

ВИРІШИВ

1. Позов приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ „МТС Україна р/р 26008526 ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335, код за ЗКПО 14333937, заборгованість за надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет в сумі 16 грн. 43 коп., договірні санкції в сумі 840 грн. 48 коп., а всього в сумі 856 грн. 91 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 петровича на користь ПрАТ „МТС Україна державне мито у розмірі 51 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „МТС Україна витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Прібилов.