Court ruling № 47769326, 10.03.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 березня 2011 року Справа № 1170/2а-143/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., при секретарі Коробченко Є.К.,

За участю:

відповідача представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «СБС»до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «СБС»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промінь Л»за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р. та з 01.08.2009 р. по 31.10.2009 р. та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000482350/0 від 14.05.2010 р. відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в сумі 57 853,00 грн., а також застосовано фінансові санкції в сумі 28 927,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Статтею 69 КАС України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції є необхідним витребувати у позивача копії первинних документів товарно-транспортних накладних, дорожніх листів, договори купівлі-продажу товару, акти приймання-передавання товару, довіреностей на отримання товару, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів у вигляді товару проданого позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Промінь Л»відповідно до наступних первинних фінансових документів наданих позивачем: рахунку-фактури від 01.04.2009 р.№ П-0000063, видаткової накладної № П-0000052 від 01.04.2009 р., податкової накладної № 52 від 01.04.09 р. на суму з ПДВ 44157,04 грн.; рахунку-фактури від 05.05.2009 р.№ П-0000071, видаткової накладної № П-0000059 від 05.05.2009 р., податкової накладної № 59 від 05.05.09 р. на суму з ПДВ 75094,56 грн.; рахунку-фактури від 02.06.2009 р.№ П-0000082, видаткової накладної № П-0000068 від 02.06.2009 р., податкової накладної № 68 від 02.06.09 р. на суму з ПДВ 26334,72 грн.; рахунку-фактури від 04.08.2009 р.№ П-0000107, видаткової накладної № П-0000086 від 04.08.2009 р., податкової накладної № 86 від 04.08.09 р. на суму з ПДВ 51911,93 грн.; рахунку-фактури від 02.09.2009 р.№ П-0000133, видаткової накладної № П-00000121 від 02.09.2009 р., податкової накладної № 121 від 02.09.09 р. на суму з ПДВ 43231,20 грн.; рахунку-фактури від 05.10.2009 р.№ П-0000158, видаткової накладної № П-0000142 від 05.10.2009 р., податкової накладної № 141 від 05.10.09 р. на суму з ПДВ 106 391,46 грн..

Також з метою встановлення факту здійснення господарської операції є необхідним витребувати у позивача документи, що підтверджують факт зберігання товару проданого позивачу ТОВ «Промінь Л» відповідно до попередньо зазначених первинних фінансових документів, а саме:, угоди про надання послуг зі збереження товару, акти виконаних робіт по наданню послуг зі збереження товару, у разі наявності власних складських приміщень у позивача є необхідним витребувати витяг з балансового обліку основних фондів, що підтверджує факт перебування на балансі позивача складських приміщень.

Оскільки відповідач стверджує, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Промінь Л»носять безтоварний характер обовязок щодо надання зазначених доказів покладається на позивача.

З метою підтвердження чи спростування факту правомірності дій відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції як субєкта владних повноважень по проведенню 30.04.2010 р. невиїзної документальної перевірки ТОВ «СБС»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промінь Л»за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р. та з 01.08.2009 р. по 31.10.2009 р. є необхідним витребувати від відповідача пояснення з цього питання з посиланням на норми законодавства.

У звязку з недостатністю доказів суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів за ініціативою суду.

Керуючись ст. 47, ч. 2 ст. 69, ч.ч.2, 4 ст. 71, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.За ініціативою суду, витребувати від ТОВ «СБС»копії первинних документів товарно-транспортних накладних, дорожніх листів, договори купівлі-продажу товару, акти приймання-передавання товару, довіреностей на отримання товару, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів у вигляді товару проданого позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Промінь Л»відповідно до наступних первинних фінансових документів наданих позивачем: рахунку-фактури від 01.04.2009 р.№ П-0000063, видаткової накладної № П-0000052 від 01.04.2009 р., податкової накладної № 52 від 01.04.09 р. на суму з ПДВ 44157,04 грн.; рахунку-фактури від 05.05.2009 р.№ П-0000071, видаткової накладної № П-0000059 від 05.05.2009 р., податкової накладної № 59 від 05.05.09 р. на суму з ПДВ 75094,56 грн.; рахунку-фактури від 02.06.2009 р.№ П-0000082, видаткової накладної № П-0000068 від 02.06.2009 р., податкової накладної № 68 від 02.06.09 р. на суму з ПДВ 26334,72 грн.; рахунку-фактури від 04.08.2009 р.№ П-0000107, видаткової накладної № П-0000086 від 04.08.2009 р., податкової накладної № 86 від 04.08.09 р. на суму з ПДВ 51911,93 грн.; рахунку-фактури від 02.09.2009 р.№ П-0000133, видаткової накладної № П-00000121 від 02.09.2009 р., податкової накладної № 121 від 02.09.09 р. на суму з ПДВ 43231,20 грн.; рахунку-фактури від 05.10.2009 р.№ П-0000158, видаткової накладної № П-0000142 від 05.10.2009 р., податкової накладної № 141 від 05.10.09 р. на суму з ПДВ 106 391,46 грн..

2. За ініціативою суду витребувати від ТОВ «СБС»документи, що підтверджують факт зберігання товару проданого позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Промінь Л»відповідно до зазначених первинних фінансових документів, а саме:, угоди про надання послуг зі збереження товару, акти виконаних робіт по наданню послуг зі збереження товару, у разі наявності власних складських приміщень у позивача витребувати - витяг з балансового обліку основних фондів, що підтверджує факт перебування на балансі позивача складських приміщень.

3. За ініціативою суду витребувати від відповідача ОСОБА_1 ОДПІ письмові пояснення щодо правомірності дій відповідача як субєкта владних повноважень по проведенню 30.04.2010 р. невиїзної документальної перевірки ТОВ «СБС»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промінь Л»за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2009 р. та з 01.08.2009 р. по 31.10.2009 р. з посиланням на норми законодавства.

4. Витребувані даною ухвалою документи та пояснення надати сторонам до суду до 21.03.2011 р., оригінали документів надати для огляду в судове засідання.

4. У звязку з необхідністю отримання доказів оголосити перерву в судовому засіданні до10 години 22 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4