Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/3737/14 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/778/5074/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ Україна Страхування» про визнання неправомірними дій, зобов'язання виплатити страхову суму, стягнення матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у позові відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий та немайновий характер.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
В частині майнових вимог - оспорювана сума становить 803333,11 грн., тобто, судовий збір для апеляційного оскарження в частині майнових вимог складає 1827 грн.
Станом на 23.10.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, в тому числі і до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду з вимогами немайнового характеру складає 121 грн. 80 коп.
Отже, в сумі апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1948 грн. 80 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1948 грн. 80 коп. в межах строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С.В. Маловічко
The court decision No. 47768375, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/3737/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: