Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1004/15-ц
Провадження № 6/321/38/2015
У х в а л а
31.07.2015 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: судді Мовчана О.Г.
при секретарі: Когут К.М.
за участю: державного виконавця Рижкова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи-боржника приватного підприємства «Агро-Трейд-2» ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижков А.І. за згодою начальника відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити керівнику боржника-юридичної особи приватного підприємства «Агро-Трейд-2», Код ЄДРПОУ 3182844, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №3284209296, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених рішеннями суду на приватне підприємство «Агро-Трейд-2», код ЄДРПОУ 3182844.
Під час розгляду подання, судом встановлено невідповідність дій державного виконавця під час звернення до суду з відповідним поданням положенням нормативних актів, якими регламентується порядок даного звернення.
Так положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, а саме: розділом XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.
Зокрема згідно п.11.1.2. у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
Вивчивши матеріали справи й зважаючи, що всупереч вимогам вищевказаної Інструкції, подання не містить вище наведених відомостей передбачених п.11.1.2 наявність яких є обовязковою, суд доходить висновку про неможливість задоволення подання через порушення допущені державними виконавцями під час звернення до суду.
Керуючись ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, «Інструкції з організації примусового виконання рішень», суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова А.І. погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи-боржника приватного підприємства «Агро-Трейд-2» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
The court decision No. 47768160, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 321/1004/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: