№ 47766225, 29.07.2015, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/966/15-п

3/0187/217/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29.07.2015 року до суду надійшов протокол серії АП1 № 504958 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 згідно з яким 26.06.2015 року о 22:40 годині водій ОСОБА_2 в с. Дубравка Магдалинівського району на вулю Зелена керуючи автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_2 заїжджаючи на парковку відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Богдан 211140 номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3М.) який стояв на парковці біля магазину «Берізка». В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав та пояснив, що заїжджаючи на парковку відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Богдан 211140.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), актом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.06.2015 року та фототаблицями до нього (а.с.7,13-14), схемою місця ДТП (а.с.6), якими зафіксовано вчинене ОСОБА_4 правопорушення, та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, що суд вважає помякшуючими обставинами, також суд приймає до уваги, що правопорушника на даний час не працює.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 29.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1