№ 47766103, 29.07.2015, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/968/15-п

3/0187/219/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2015 року до суду надійшов протокол серії АП1 № 309525 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, згідно з яким 07.06.2015 року о 16:15 годині ОСОБА_2 в с. Миколаївка Петриківського району, рухаючись на велосипеді під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить загрозу іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Своїми протиправними діями порушив вимоги п.10.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявися. Причину своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з особистих письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 належним чином не переконавшись в безпеці руху допустив зіткнення з транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.8), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та фототаблицями до нього (а.с. 3-7, 9-12), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17) та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також суд при винесенні рішення враховує, що правопорушник офіційно не працює, вид транспортного засобу.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до - 29.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1