КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9147/14
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №826/9147/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінтергруп” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року вказану постанову скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року залишено в силі.
02.04.2015 року представник відповідача подав заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 року вказану заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 29.07.2015 року.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №826/9147/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінтергруп” до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;
- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 01.09.2015 року.
- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кузьменко В. В.
The court decision No. 47764582, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9147/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: