ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"16" липня 2015 р.справа № 804/28/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..
за участю представника позивача: Закуренко Т.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі №804/28/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда» про відміну державної реєстрації , -
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі №804/28/15 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим
The court decision No. 47764148, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/28/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: