Court ruling № 47763704, 30.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 липня 2015 року м. Київ № 826/15254/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.07.2015 № 190-р/пк-ск;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення процедури закупівлі - « 19.20.2. Дизельне паливо – 10 лотів» (оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)), з метою завершення цієї процедури.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення колегії Антимонопольного комітету України від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск до винесення Окружним адміністративним судом рішення за адміністративним позовом ДП «Укрзалізничпостач».

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що у разі неприйняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виконання договору поставки, укладеного за наслідками проведеного відкритого конкурсу, проведеного на підставі рішення колегії Антимонопольного комітету України від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск, буде зупинено до моменту проведення нового конкурсу (а це більше 50 днів) і як наслідок, - залізниці України опиняться без дизельного палива, постраждають інтереси багатьох людей України: пасажирів і працівників залізничної галузі, а також стратегічне постачання та курсування потягів шляхами залізничних доріг України, у тому числі до (та з) «зони АТО». Зазначив, що відсутність дизельного палива в цей час може призвести до:

- зриву забезпечення дизельним паливом перевезень пасажирів залізницями України, у тому числі, які курсують з та/або в зону АТО;

- зриву відновлення інфраструктури пошкодженої інфраструктури залізниці в містах військової агресії з боку Російської Федерації та анексії території України;

- зупинення здійснення пасажирських та вантажних перевезень залізничним транспортом, створення перешкод для поліпшення стану функціонування залізничної галузі, фактів створення штучних перешкод в діяльності державних підприємств в цілому

Також позивач посилався на протиправність та незаконність оскаржуваного рішення відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного рішення відповідача від 21.07.2015 № 190-р/пк-ск не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення колегії Антимонопольного комітету України від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск до винесення Окружним адміністративним судом рішення за адміністративним позовом ДП «Укрзалізничпостач» фактично вирішить позовні вимоги по суті.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський