УХВАЛА
про витребування доказів
м. Черкаси
25 травня 2012 року справа № 2а/2370/1120/2012
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабич А.М.,
при секретарі Гришанові Д.Є.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 15 від 03.04.12),
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №775/10-017 від 10.04.2012),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкаські інформаційні системи» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000001272304 від 21.03.2012, №00001282301 від 21.03.2012,
ВСТАНОВИВ:
10.04.2012приватне підприємство «Черкаські інформаційні системи» (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012 №000001272304 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 77696 грн. 00 коп. та від 21.03.2012 00001282301 про збільшення суми грошового зобовязання відповідача з податку на прибуток в розмірі 11430 грн. 00 коп.
25.05.2012року в судовому засіданні представником позивача заявлене суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання до суду додаткових доказів, а саме довідки з комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про фактичну наявність складських приміщень, орендованих позивачем за договором оренди нежилих приміщень від 01.04.2011 №7, укладеним між позивачем та приватним підприємством «Генстрой - Котедж».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 зупинено провадження в адміністративній справі № 2а/2370/1120/2012.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні документи, які
підтверджують право власності приватного підприємства «Генстрой-Котедж» на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 47/1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,79 та ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інформацію з письмовим підтвердженням з приводу того, чи перебувало в період 2011-2012 років у праві власності приватного підприємства «Генстрой-Котедж» (код ЄДРПОУ 36037763) нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 47/1.
2. В звязку з призначенням судового засідання по даній адміністративній справі на 06.06.2012, вказані документи необхідно надати суду до зазначеного терміну.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 47763501, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2а/2370/1120/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: