Decision № 4776274, 09.04.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2009 Справа № 15/394-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новотроїцьке

3-я особа: ФОП ОСОБА_2 м. Торез Донецької області

про стягнення 80032грн. 57 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Карпов О.А. - представник, дор. від 10.03.09р.

від відповідача не прибули

від 3-ої особи: не прибули

ТОВ “Гарантія” звернулась до суду з позовом, з врахуванням його уточнення, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 залишку заборгованості за отриманий по договору купівлі-продажу від 11.04.2006 року та договору консигнації від 03.01.2007 року вугіль в сумі 71603,55 грн., річних в сумі 3062,80 грн. За прострочку оплати вартості отриманої продукції заявлена вимога про стягнення пені в сумі 4169,62 грн.

Відповідач двічі на судове засідання не з'явився. Він був судом належним чином попереджений про час і місце розгляду справи. Слід відмітити, що він не з'являвся на судові засідання і під час первісного розгляду справи. За таких обставин слід вважати, що він умисно ухиляється від участі у розгляді справи.

Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі укладені договори:

- купівлі - продажу від 11.04.2006 року про передачу ФОП ОСОБА_1 вугілля у власність, шляхом поставки його у кількісному та якісному стані відповідно до специфікації, які складені сторонами в якості додатків до цього договору;

- консигнації від 03.01.2007 року, відповідно до умов якого поставка вугілля підприємцю передбачена на умовах консигнації для зберігання, демонстрації та продажу вугілля 3-ім особам з визначенням кількості вугілля, його марки та ціни у специфікаціях, які також складені сторонами в якості додатків до цього договору.

Договором купівлі-продажу строк оплати отриманого вугілля встановлений протягом 30 днів з моменту представлення документів.

Договором консигнації передбачено, що розрахунок за отримане вугілля підприємець зобов'язаний проводити протягом 3 днів після його реалізації.

За період з квітня і включно по серпень 2006 року відповідно видаткових накладних та актів на прийом-передачу по договору купівлі-продажу (арк. справи 49, 57-71) відповідачу було відвантажено 1245,76 т вугілля різних марок на загальну суму 518145,76 грн.

По договору консигнації відповідно видаткових накладних та актів на прийом-передачу (арк. справи 50,52-56) відповідачу було відвантажено 112,83 т вугілля різних марок на загальну суму 81937,79 грн.

Тобто, виходячи з викладеного, слід прийти до висновку, що відповідачеві позивачем було відвантажено вугілля на загальну суму 600083,55 грн.

З матеріалів справи випливає, що ФОП ОСОБА_1 сплачено було ТОВ “Гарантія” 528480 грн., що підтверджено виписом з банківського рахунку товариства та наданими до матеріалів справи ОСОБА_1 копіями розрахункових документів.

Суд вважає, що підприємцем проведена повна оплата вартості продукції, отриманої нею по договору купівлі - продажу, так як отримані кошти по вартості продукції зараховуються спочатку в рахунок попереднього боргу, а потім в рахунок наступних платежів. За таких обставин слід прийти до висновку, що борг в сумі 71603,55 грн. склався по договору консигнації.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені зазначеними вище договорами, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманої продукції у порядку та у строк, що встановлені договорами, чим порушені умови договорів та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від позивача вуголь на суму 600083,55 грн., однак за неї розрахувався частково і доказів повної її оплати суду не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 71603,55 грн. є обгрунтованими.

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, з урахуванням положень цієї статті, нараховані річні. Але, нарахування їх за період з 19.19.2006 року по 01.04.2006 року з суми 71603,55 грн. проведені безпідставно. Як вже зазначено судом вище вказана сума заборгованості є боргом по договору консигнації передбачено, що розрахунок за вугіль проводиться отримувачем протягом 3 днів з дня реалізації вугілля.

Оскільки позивачем документально не доведено строки реалізації вугілля 3-ім особам, суд вважає, що кінцевим строком реалізації слід вважати 19.10.2007 року, тобто день, коли було встановлено факт відсутності вугілля на складських приміщення підприємця.

Але при розрахунку розміру річних в заяві про уточнення суми позову позивачем допущена арифметична помилка у визначення строків прострочки платежу у 520 днів. Фактично з 19.10.2006 р. по 01.02.2009 року кількість днів прострочки складає 902 дня. Але, як зазначено судом вище, прострочку слід вважати з 20.10.2007 року, а тому кількість днів прострочення оплати 71603,55 грн. складає фактично 537 днів. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позов у частині визначення річних в сумі, що зазначена у заяві про уточнення позову -3062,80 грн.

Позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню, так як жодним з визначених вище договорів її застосування не передбачено.

Частиною 4 ст. 231 ГК України зазначено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначений, санкції встановлюються у розмірі, передбаченому договором. Чинним законодавством не передбачено розмір штрафних санкцій за порушення строків проведення розрахунків.

Навіть Законом “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що пеня нараховується у розмірі, передбаченому у договорі, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Нацбанку України.

За таких обставин вимоги ТОВ “Гарантія” про стягнення з ФОП ОСОБА_1 пені не підлягають задоволенню.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача по сплаті держмита з суми, що стягується судом (746,66 грн.) та по вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу (110,08 грн.).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 мешканки смт. Новотроїцьке Новотроїцького району, Херсонської області, АДРЕСА_1, (р.рахунок НОМЕР_2 Новотроїцьке відділення ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія" м. Шахтерськ Донецької області, вул. Ватутіна, 2/8, код ЄДРПОУ 13500891 на р.рахунок 26006301666003 Шахтерське відділення АК "Промінвестбанк", МФО 334613 основний борг в сумі 71603грн. 55 коп., річні в сумі 3062грн. 80 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 856грн. 74 коп.

3.В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 10.04.09р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України