Decision № 4776225, 24.03.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2009 Справа № 7/58-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи, м.Снігурівка

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Білозерський район

про стягнення 7692грн.

за участю:

прокурор - Пуляєв І.В.

представників сторін:

від позивача - Дзюбак О.О., юрист, дов. №18 від 19.03.2009р.

від відповідача - не прибув

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, с.Станіслав, ідент. номер НОМЕР_1) на користь позивача (управління каналів Інгулецької зрошувальної системи, м.Снігурівка, код ЄДРПОУ 01034142) 7692грн. ( у тому числі 292грн. пені) заборгованості за послуги з подачі води, надані з травня по липень 2008р. згідно з укладеним між сторонами договором №44 від 17.04.2008р.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав.

Направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1. за адресою: Білозерський район,АДРЕСА_1 не знаходиться та не проживає.

Згідно з наданою позивачем довідки з ЄДР станом на 30.01.2009р. сер.АВ №462474 місце проживання підприємця ОСОБА_1. -АДРЕСА_1.

Відповідно до п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 якщо місце проживання підприємця - учасника судового процесу не відоме, прокурор (позивач), суд вправі надіслати копію позовної заяви (ухвали про порушення справи) за останнім відомим на час такого надсилання місцем проживання.

Як вбачається з наданої довідки, місце проживання відповідача - м.Станіслав,АДРЕСА_1. Зміни до місця проживання підприємця ОСОБА_1. в установленому порядку не вносилися.

Отже, суд належним чином виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача як учасника господарського процесу про розгляд справи. Всі процесуальні наслідки бездіяльності відповідача відносно внесення змін та повідомлення про фактичну зміну місця проживання покладаються на нього.

Розгляд справи відбувається згідно приписів ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору №44 від 17.04.2008р., позивач зобов'язався забезпечувати відповідача подачею води в обсягах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка використовується головними державними насосними станціями для подачі води до точки водовиділу ( п.1.1 договору).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати вартість послуг водопостачання згідно замовлених обсягів за договірною ціною вартості послуг з подачі 1 куб.м за фактично подані обсяги; щомісячно сплачувати аванс в розмірі 50% вартості запланованого обсягу на майбутній місяць не пізніше ніж за 3 доби до початку місяця; до 10 числа поточного місяця здійснювати повну оплату наданих послуг за попередній місяць (п.4-1; 4.2; 4.3; 4.4 договору).

Підставою для проведення оплати за спожиті послуги є двосторонні акти подачі-приймання обсягів води та звірки розрахунків за спожиті послуги.

Вартість послуг з подачі 1 куб. м води становить 0,08грн., що узгоджено відповідним протоколом.

На виконання зобов'язань позивачем з травня по липень 2008р. подано ПП ОСОБА_1. 114 тис. куб. м води для зрошення сільгоспугідь на загальну суму 9120грн., що підтверджується наданими у справу двосторонніми актами подачі-приймання води за травень, червень, липень місяці 2008р. на загальну суму 9120грн., на оплату яких було виставлено відповідні рахунки (а.с.13-19).

Після проведення часткової оплати в сумі 1720грн. залишок боргу за спожиті послуги складає 7400грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг на підставі п.5.8 договору позивач нарахував відповідачу пеню за 85 календарних днів прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, розмір якої становить 292грн.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України, доведеність факту надання послуг водопостачання належними доказами та ненадання документального підтвердження факту погашення заборгованості, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Державне мито в сумі 102грн., а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Херсонська область. Білозерський район,АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (р.рахунки невідомі):

- на користь управління каналів Інгулецької зрошувальної системи, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196, код ЄДРПОУ 01034142, р.рахунок №35223009333553 УДК в Миколаївській області, МФО 826013 7400грн. основного боргу та 292грн. пені;

- в доход держбюджету 102грн. держмита, отримувач УДК у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач платежу УДК у м. Херсоні, р/р 31212259700002, Банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200, символ звітності банку 259.

Накази стягувачам видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України