ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
01 лютого 2010 року Справа № 2а-165/10/0870
м. Запоріжжя
за позовною заявою ТОВ «Автоком», м. Запоріжжя
до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0007561501/0 від 23.10.2009р.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 05.01.2010)
від відповідача: ОСОБА_2Г.(довіреність № 5753/10-014 від 24.06.2009)
ТОВ «Автоком» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0007561501/0 від 23.10.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, з урахування штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 31, 30 грн.
Ухвалою суду від 15.01.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-165/10/0870 та призначено до судового розгляду на 01.02.2010.
Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.
Разом з тим, у судовому засіданні позивач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває також справа № 2а-164/10/0870 за позовом ТОВ «Автоком» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005471501/0 від 15.07.2009. Підставами нарахування податкових зобовязань за спірними повідомленнями-рішеннями став Акт перевірки від 07.07.2009 № 492/16/32889833, однак, сума податкового зобовязання у розмірі 31,30 грн. (яка нарахована згідно повідомлення-рішення №0007561501/0 від 23.10.2009р.) помилково не врахована під час нарахування податкового зобовязання після завершення перевірки позивача згідно податкового повідомлення-рішення №0005471501/0 від 15.07.2009, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 531968грн., що також підтверджено представником податкового органу у судовому засіданні.
Відповідач проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, є обґрунтованим та направлено на повне і обєктивне зясування обставин справи, а, отже, підлягає задоволенню судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1.Провадження у справі №2а-165/10/0870 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-164/10/0870 за позовом ТОВ «Автоком» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005471501/0 від 15.07.2009.
2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №2а-165/10/0870.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя О.М. Нечипуренко
The court decision No. 47760873, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.02.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-165/10/0870. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: