| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 10.03.09 Справа № 10/33 Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за договором купівлі -продажу паливно -мастильних
матеріалів від 23.11.2007р. № 3423 у розмірі 61 197 грн. 19 коп., інфляційні -
4 057 грн. 53 коп., пеню - 16 826 грн. 40 коп., 3% річних -919 грн. 48
коп. Заявою від 10.03.2009р. позивач в зв'язку з допущеною арифметичною
помилкою при загальному підрахунку суми позовних вимог і визначенні ціни позову зменшив розмір позовних вимог до суми 83 000 грн. 60 коп. Відповідач
відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив,
участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Ухвалу господарського суду від 02.02.2009р. про порушення провадження у справі і призначення її до
розгляду на 19.02.2009р. направлено за
належною адресою. Відповідно до ст. 22 ГПК
України сторони мають не лише права, а і обов'язки, зокрема, сторони зобов'язані вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов'язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами. Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд в с т а н о в и в: Між Позивачем та
Відповідачем було укладено договір купівлі - продажу паливно-мастильних
матеріалів (ПММ) з використанням пластикових смарт - карт на АЗС № 3423 від
23.11.2007р. (далі-договір). Відповідно до предмету
договору (п.2.1.) продавець (Позивач) зобов'язувався передати у власність
покупця (Відповідача) через АЗС з використанням пластикових смарт - карт ПММ, а
покупець повинен прийняти та оплатити вартість ПММ на умовах договору. Поставка
ПММ здійснюється частинами на умовах EXW (Інкотермс 2000) франко - термінали
АЗС. Позивачем відповідно до
умов договору було передано, а Відповідачем було прийнято та не оплачено партії
ПММ на загальну суму 61 197 грн. 19 коп., що були отримані згідно з наступними
видатковими накладними та актами приймання-передачі: 11.05.2008р. згідно з
накладною № 44913 на суму 24 255 грн. 20 коп. (частково оплачено на суму 5 742
грн. 69 коп., та не оплачено на суму 18 512 грн. 51 коп.) та підтверджується
актом приймання-передачі нафтопродуктів за період з 11 по 20 травня 2008р.; 21.05.2008р. згідно з
накладною № 48241 на суму 24 671 грн. 98 коп. та підтверджується актом
приймання-передачі нафтопродуктів за період з 21 по 31 травня 2008р.; 01.06.2008р. згідно з
накладною № 52238 на суму 18012 грн. 70 коп., та підтверджується актом
приймання-передачі нафтопродуктів за період з 01 по 10 червня 2008р.; Акти приймання-передачі
складені та підписані відповідно до вимог п.1.3. п. 5 1.3 договору,
представниками сторін та скріплені печатками. За правилами
передбаченими п. 4.4. договору, Відповідач зобов'язаний здійснити повну оплату
протягом 7 календарних днів з моменту отримання ПММ. Відповідно до п.4.2. виконання Покупцем умов оплати
паливно-мастильних матеріалів вважається
момент зарахування грошових коштів на рахунок Продавця. Так останній відпуск
партії ПММ відбувся згідно акта приймання-передачі нафтопродуктів в період з 01
по 10 червня 2008р., тобто Відповідач зобов'язаний був здійснити повне
погашення заборгованості до 18.06.2008р., чого він не здійснив, ним лише
здійснювалось погашення вартості попередньо відпущених партій ПММ. В підтвердження розміру заборгованості
Відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого
станом на 30.10.2008р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 61
197 грн. 19 коп. 12.02.2009р. відповідачем надано позивачу гарантійний лист, яким відповідач також визнав наявність заборгованості перед Позивачем в сумі 61 197 грн. 19 коп. і зобов'язався погасити її з 16.02.2009р. до 16.09.2009р. Позивачем нараховано інфляційні втрати в зв'язку з неоплатою суми 18 512 грн. 51 коп. (частково не оплачена вартість товару за накладною №
44913 від 11.05.2008р. на суму 24 255 грн. 20 коп.) за період з червня 2008р. по грудень 2008р., що становить 1240 грн. 34 коп., в зв'язку з неоплатою суми 24 671 грн. 98 коп. за період з вересня 2008р. по грудень 2008р., що становить 1628 грн. 35 коп., в зв'язку з неоплатою суми 18 012 грн. 70 коп. за період з вересня 2008р. по грудень 2008р., що становить 1188 грн. 84 коп. Всього сума інфляційних втрат становить 4057
грн. 53 коп. Також позивачем нараховано 3 % річних на ці ж суми
за загальний період з 28.05.2008р. по 18.12.2008р., що становить 919 грн. 48 коп. Відповідно до п. 8.3.
Договору у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов п. 4.4. договору покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0.15 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Позивачем нараховано пеню в зв'язку з неоплатою суми 18 512 грн. 51 коп. за період з 28.05.2008р. по 28.11.2008р. (184 дня), що становить 5109 грн. 45
коп., в зв'язку з неоплатою суми 24 671 грн. 98 коп. за період з 08.06.2008р. по 08.12.2008р. (183 дня), становить 6772 грн. 46 коп., в зв'язку з неоплатою суми 18 012 грн. 70 коп. за період
з 18.06.2008р. по 18.12.2008р. (183
дня), що становить 4944 грн. 49 коп. Всього сума пені становить 16826 грн. 40 коп. Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних з простроченої суми. Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні
договору. Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка відповідно до ст. 549 цього
кодексу може існувати у вигляді пені або штрафу. Так, сторони п. 8.3. Договору встановили забезпечення зобов'язання неустойкою. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути
збільшений у договорі. Нарахування неустойки у
вигляді пені в сумі 16826 грн. 40 коп. відповідає вимогам законодавства і договору, але неустойка надмірно велика порівняно із збитками. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 233
Господарського кодексу України, у
разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Суд також при
вирішенні питання про стягнення неустойки виходить з принципу
розумності і справедливості, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 3
ЦК України. Таким чином, суд зменшує розмір неустойки, що
підлягає стягненню до 5000 грн. Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита в сумі 830 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. повністю покладаються на відповідача, оскільки розмір пені зменшено за ініціативою суду. При поданні
позову позивачем зайво сплачено державне
мито в сумі 3 грн. 01 коп. в зв'язку з неправильним визначення суми позову внаслідок арифметичної
помилки. Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зайво сплачено державне мито в сумі 3 грн. 01 коп. повертається позивачу. Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення. На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Карт Центр», м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 33170464 заборгованість у розмірі 61 197 грн.
19 коп., інфляційні втрати в сумі 4 057
грн. 53 коп., 3% річних в сумі 919 грн. 48 коп., пеню в
сумі 5000 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 830 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. 3. Видати
наказ після набрання рішенням законної сили. 4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл Карт Центр», м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 33170464 з
Державного бюджету України державне мито в сумі 3 грн.
01 коп. Повернення здійснити на підставі даного рішення, засвідченої гербовою печаткою суду. Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 ГПК України. підписано 16.03.2009. Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 4775988 ?
Документ № 4775988 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4775988 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4775988 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4775988 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4775988, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 4775988, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 4775988 refers to case No. 10/33
This decision relates to case No. 10/33. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
