ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
13 червня 2014 року Справа № 808/3750/14 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_3
третя особа Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати запис про проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) №2 103 000 0000 025176 від 02.08.2006 та зобовязати відповідача припинити підприємницьку діяльність зазначеної фізичної особи підприємця. Крім того позивач також просить суд визнати недійсними реєстраційні документи ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та документи складені від його імені.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/3750/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції в особі державного реєстратора ОСОБА_3 третя особа Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 11:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142
3.Зобовязати:
позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;
відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали суду для огляду.
третім особам надати суду довіреність на представника; письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові; листування зі сторонами по суті спору /у разі наявності/; оригінали суду для огляду.
5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 08.07.2014.
6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
СуддяА.В.Сіпака
The court decision No. 47759716, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/3750/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: