Decision № 4775944, 17.03.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2009 р. Справа № 06/357

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Божеску І.Г. -директор,

від відповідача:ОСОБА_1 -за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросистемс Україна"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 139 987 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -139 987 грн. 69 коп., у тому числі: 98 503 грн. 41 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 6 329 грн. 83 коп. пені за прострочення платежу, 3 546 грн. 12 коп. інфляційні, 793 грн. 42 коп. 3% річних, 30 814 грн. 91 коп. збитки.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 17.03.2009р. якою зменшив суму позовних вимог та просить стягнути 73 686 грн. 19 коп., у тому числі: 63 016 грн. 82 коп. борг, 6 329 грн. 83 коп. пеня, 3 546 грн. 12 коп. інфляційні, 793 грн. 42 коп. річні. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 30 814 грн. 91 коп. збитки відмовився, в сумі 35 486 грн. 59 коп. спір врегульований самими сторонами.

Відповідач відзивом на позов від 17.03.2009р. та його представник в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в сумі 63 016 грн. 82 коп. основного боргу, пені, інфляційних, річних. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 30 814 грн. 91 коп. збитки просить відмовити, а товар на суму 35 486 грн. 59 коп. повернутий позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

27.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 66/08.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов»язується передати у власність Покупцю (відповідачу), а Покупець зобов»язується прийняти й вчасно оплачувати товар.

Згідно п. 4.1 договору Покупець зобов»язується здійснити попередню оплату в розмірі 20% від загальної суми рахунків-фактур, 80% сплати Продавцеві протягом 45 календарних днів з дати поставки товару.

Згідно п. 5.7 договору за порушення грошових зобов»язань цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення виконанню стороною від суми невиконаного грошового зобов»язання за кожний день порушення виконання.

Позивач виконав умови договору повністю, здійснив поставку товару по накладних (накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 98 503 грн. 41 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

Згідно розрахунку позивача борг, на день подання позову, становив -98 503 грн. 41 коп.

На вимогу господарського суду сторони здійснили звірку взаєморозрахунків за поставлений товар. Згідно акту звірки заборгованість станом на 16.03.2009р. становить 63 016 грн. 82 коп., на решту суму 35 486 грн. 59 коп. повернутий товар позивачу.

Уточнений розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 35 486 грн. 59 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом повернення товару (акт звірки від 16.03.09р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 30 814 грн. 91 коп. збитки позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 73 686 грн. 19 коп. (63 016 грн. 82 коп. борг + 6 329 грн. 83 коп. пеня + 3 546 грн. 12 коп. інфляційні + 793 грн. 42 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 66 301 грн. 50 коп. (борг, збитки) провадження припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросистемс Україна" м. Київ, вул. Курська, 10, код 34832129 -63 016 грн. 82 коп. боргу, 6 329 грн. 83 коп. пеню, 3 546 грн. 12 коп. інфляційні, 793 грн. 42 коп. річні, 1 399 грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 66 301 грн. 50 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя   І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.03.2009р.