Court ruling № 47758705, 31.07.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/21554/14-ц

Провадження № 2-1186/15

У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

31 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., з участю секретаря - Кучерини Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № 25517, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №25517.

23.07.2015 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі № 760/21554/14-ц (провадження № 2-1186/15).

В судовому засіданні 24.07.2015 представник позивача ОСОБА_2 просила прийняти заяву від 23.07.2015 про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.07.2015 позивачеві був наданий строк на усунення недоліків в її позовній заяві.

31.07.2015, в судовому засіданні, представник позивача просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Розглянувши вказану заяву від 31.07.2015, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Враховуючи, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 має кілька позовних вимог, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

З огляду на викладене, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява представника позивача від 31.07.2015 року не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не в повному розмірі оплачена судовим збором, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усуненні недоліків в позовній заяві, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору в повному розмірі та подання суду оригіналу відповідної квитанції та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: