Court ruling № 47758577, 31.07.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/828/15

760/12120/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого - судді - Губко А.О.

суддів - Зелінської М.Б., Москалюка В.М.

за участю секретаря - Голик Т.С.

-//- прокурора - Зайцева А.С.

-//- потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

-//- захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7

-//- перекладача - ОСОБА_8

-//- обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши клопотання захисників про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисники заявили клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на заінтересованість та упередженість суддів у розгляді даного кримінального провадження, яка на думку захисту, виразилася у незаконному продовженні під час проведення підготовчого судового засідання їх підзахисному строку тримання під вартою відповідно до винесеної судом ухвали від 30.06.2015р., яка містить посилання на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 правопорушення, хоча стороною захисту неодноразово заявлялися клопотання про сумнівність пред'явленої обвинуваченому підозри, крім того, під час підготовчого судового засідання суд упереджено віднісся до сторони захисту, ігноруючи заявлене клопотання захистом про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, тим самим, порушуючи норми кримінально-процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши доводи прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, думку обвинуваченого, підтримавшого клопотання захисників, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.ст.75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження.

Доводи ж захисників про те, що суд незаконно продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні за наявності клопотань сторони захисту, колегія вважає надуманими, оскільки до суду не надходило від учасників процесу ніяких клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому,

І у зв'язку тим, що робочий час вже закінчився, а о 08 год. 30 хв. 01.07.2015р. спливав строк тримання під вартою обвинуваченого, тому судом самостійно було поставлене питання про доцільність продовження строку тримання його під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія вважає заявлений захисниками відвід безпідставним та таким, який не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про відвід колегії суддів - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: