№ 47758498, 28.07.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №3-4145/15

Справа №760/13384/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН - невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 13.07.2015 року 26.06.2015 комісією СБ України у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному інформаційно-телекомунікаційному вузлі Генерального штабу ЗС України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6), встановлено та задокументовано факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці тимчасово виконуючи обов'язки начальника служби захисту інформації (далі РСО) старшим лейтенантом ОСОБА_2.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п.п.41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок) та функціональних обов'язків, старший лейтенант ОСОБА_2, як тво начальника РСО, відповідає за своєчасну розробку та здійснення заходів з охорони державної таємниці, контролю за станом режиму секретності у ГІТВ ГШ ЗСУ.

Старший лейтенант ОСОБА_2, перебуваючи на посаді тво начальника РСО, з 01.01.2015 року до дня проведення тематичної перевірки 26.06.2015, в порушенні п.п.42, 206,207,245,434,438 Порядку:

-Створила загрозу витоку секретної інформації, а саме: не вжила заходів з обстеження приміщення №85 ГІТВ ГШ ЗСУ для проведення в ньому секретних робіт (не визначила порядок доступу до нього фізичних осіб, обсяг необхідних робіт з технічного захисту інформації, використання технічних засобів охорони, які визначаються характером та ступенем секретності робіт, вимог щодо забезпечення збереження державної таємниці, а також інших факторів) та не включила його до переліку режимних приміщень від 22.11.2013 №2268/дск. Під час проведення перевірки комісією СБУ встановлено, що в даному приміщенні технік відділу безпеки зв'язку штабу ОСОБА_3 працювала з книгами обліку послідовності вводу в дію шифрів (інв.№№875, 1443/31, 1444/31, 1445/31), журналом обліку ключових блокнотів (інв.№8/ЗАЗ) та робочим зошитом (№ 1301), які мають гриф секретності «Таємно», водночас, тво начальника РСО ОСОБА_2 володіла інформацією (з квітня 2015 року) про проведення секретних робіт в даному приміщенні;

-Особисто надала доступ посадовим особам ГІТВ ГШ ЗСУ до секретного жорсткого магнітного диску №11 (гриф секретності «Цільком таємно») без відповідних записів в картці видачі зазначеного жорсткого диску;

-Не організувала перевірку наявності окремих аркушів паперу за журналом №9, які видані для підготовки секретних документів у лютому 2015 року.

-Не здійснила перевірку робочих місць виконавців на бойових постах ЗБП - 180 та 4БП-180;

Зазначені факти підтверджують наступні документи: копія акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ГІТВ ГШ ЗСУ від 09.07.2015 № 26/1/3-9377 та письмове пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_2, що додаються до матеріалів протоколу.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_2, свідомо порушила вимоги ст.21, Закону, п.п.42,206,207,245, 434, 438 Порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 частини першої ст.212-2 КУпАП, а саме, - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та щиро розкаялась.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 13.07.2015 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці у Головному інформаційно-телекомунікаційному вузлі Генерального штабу ЗСУ (військова частина А0351) від 09.07.2015 №26/1/3-9377 та поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 33, п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 181 067 000 10, Одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, МФО: 820019, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: