Court ruling № 47757421, 29.07.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37845/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Голівець А. В., розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від кримінального провадження №42014100000001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження №42014100000001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від даного кримінального провадження, оскільки воно було виділене з кримінального провадження №42014100020000046 від 24.02.2014, в якому заступником Генерального прокурора України Герасимюком М. В. судді ОСОБА_5 було підписано повідомлення про підозру.

Учасники провадження в судове засідання не з'явились.

В телефонному режимі адвокат Ножовнік О. І. повідомила, що просить розглянути заяву про самовідвід без її участі та участі її довірителя - потерпілого ОСОБА_4, у вирішенні питання про самовідвід покладається на розсуд суду.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали провадження №757/37845/15-к, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_5 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об'єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №42014100000001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (номер справи в суді 757/37845/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько