Справа № 752/611/15-ц
Провадження № 2/752/2256/15
У Х В А Л А
27.07.2015 року м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва
у складі:головуючого судді Сальникової Н.М.,
секретаря Коркіної М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, провадження в якій було зупинено до виконання доручення.
27.07.2015 року іноземною державою повернуто доручення.
Враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, суд приходить до беззаперечного висновку про відновлення провадження по цивільній справі і призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.157, ст.132, п.6 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,
у х в а л и в :
відновити провадження в справі №752/611/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромдо та призначити до судового розгшляду на 21.08.2015 року о 10 год.30хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Сальникова
The court decision No. 47756587, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/611/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: