12.09.2012
22ц-2190/3021/2012
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
11 квітня 2005 р. Дніпровський районний суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не доплачено судовий збір у розмірі 100, 25 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р 31210206700002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:
220300001 Судовий збір, код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).
п.8. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.
Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2005 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вейтас І.В.
The court decision No. 47754121, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2190/4388/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: