Court ruling № 47753776, 17.02.2014, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1438/14-ц

Пров. №2/668/845/14

17.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автобуса дійсним та визнання права власності на автобус.

Позивач у поданій суду заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автобус БАЗ модель А079.19.2008 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № VА0791980006046 381225851L73943, тип ТЗ пасажирський автобус, об'єм двигуна 5675, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 03.06.2008 року, передачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у м. Херсон, вул. Перекопська, 18 на зберігання до набрання чинності рішення по цивільній справі, автобус БАЗ модель А079.19.2008 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № VА0791980006046 381225851L73943, тип ТЗ пасажирський автобус, об'єм двигуна 5675, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 03.06.2008 року

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву, прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки позивач не надав до заяви про забезпечення позову доказів про те, що невжиття заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, а також не зазначено обґрунтування підстав застосування саме цього засобу забезпечення позову.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автобус БАЗ модель А079.19.2008 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № VА0791980006046 381225851L73943, тип ТЗ пасажирський автобус, об'єм двигуна 5675, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 03.06.2008 року, передачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у м. Херсон, вул. Перекопська, 18 на зберігання до набрання чинності рішення по цивільній справі, автобус БАЗ модель А079.19.2008 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № VА0791980006046 381225851L73943, тип ТЗ пасажирський автобус, об'єм двигуна 5675, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 03.06.2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1