Court ruling № 47753465, 31.03.2014, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12584/13-ц

Пров. №2/668/398/14

31.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири.

До суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти залучення про об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо залучення та об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що об`єднання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з первісним та зустрічним є доцільним з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення ст. ст. 123 і 124 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

У відповідності до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Поданий ОСОБА_3 позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири та об'єднати її позов про визнання права власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири.

Керуючись ст. ст. 34,123,125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за привісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6