Court ruling № 47753150, 09.04.2012, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/2-4157/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , яким просить припинити право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм по 1/8 частці АДРЕСА_1, з виплатою грошової компенсації у розмірі вартості припиненої частки у спірній квартирі.

В забезпечення позову представник позивача ОСОБА_4 просить заборонити відповідачам вчиняти дії з відчуження належних їм по 1/8 часток квартири № 57, розташованої у будинку № 3 по вул.. Патона в м. Херсоні, заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації вчиняти дії з державної реєстрації права власності на зазначену квартиру; заборонити ВГІРФО УМВС України в Херсонської області вчиняти дії з постановки на облік фізичних осіб за адресою АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити в подальшому неможливим виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 при вирішенні данної заяви по суті полагались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з відчуження належній їй 1/4 частини квартири № 57, розташованої у будинку № 3 по вул.. Патона в м. Херсоні.

Заборонити ВГІРФО УМВС України в Херсонської області вчиняти дії з постановки на облік фізичних осіб за адресою АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Державній виконавчій службі Комсомольського району м. Херсона, Херсонському ДБТІ.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6