Court ruling № 47748880, 24.10.2011, Poltava Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

Справа № 10 - 497/2011 року Головуючий у 1-й інстанції

Категорія: ст.366 ч.3 КК України суддя Блажко І.О.

доповідач: Тараненко Ю.П.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

Суддів Захожая О.І. Бурди К.І.

з участю прокурора Сьоміча А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 24 жовтня 2011 р. справу за апеляцію помічника прокурора м. Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2011 р.

Цією постановою скарга захисника ОСОБА_1Ю в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Полтави від 14 вересня 2011 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Полтавське підприємство бурових робіт» за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч. 3 КК України скасована.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що при проведенні податкової перевірки встановлено задекларування службовими особами ТОВ «Полтавське підприємство бурових робіт» в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 р. придбання мобільної бурової установки на суму 11620000 гр. від ПП «Арт Бейл», з яким ТОВ фінансово-господарських взаємовідносин фактично не мало, використовуючи первинні бухгалтерські документи з реквізитами цього ПП для незаконного формування податкового кредиту з метою ухилення від сплати податку на додану вартість.

В результаті внесення неправдивих відомостей в податкову декларацію за серпень 2009 р. - розміру суми ПДВ в сумі 1970000гр. по взаємовідносинам з ПП «Арт Бейл», службові особи ТОВ «Полтавське підприємство бурових робіт» шляхом вчинення службового підроблення не сплатили в серпні 2009 р. - грудні 2010 р. податку на додану вартість в сумі 769476 гр.

Прийшовши до висновку про відсутність в даному випадку підстав для порушення справи, суд визнав подану в порядку ст. 236-7 КПК України скаргу обґрунтованою, задовольнивши її .

Вважаючи судове рішення незаконним, прокурор в поданій апеляції ставить питання про його скасування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, міркування захисника про обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Умовою для порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ст.94 КПК України є достатні дані, які вказують про наявність ознак злочину.

З висновками місцевого суду про відсутність в даному випадку достатніх достовірних таких даних - підстав для порушення кримінальної справи колегія суддів погоджується, враховуючи наступне .

Як вбачається із змісту постанови прокурора від 14.09.2011 р., кримінальна справа порушена у зв'язку з тим, що проведеною дослідчою перевіркою встановлений факт відсутності фінансово-господарських відносин Полтавського ПБР з ПП «Арт Бейл» (між якими було документально оформлено придбання мобільної бурової установки), про що ствердив, як вбачається з доданої до справи ксерокопії письмового поясненні бувший керівник ПП ОСОБА_3 і твердження якого в цій частині були враховані податковою перевіркою при наданні висновків про ухилення службовими особами Полтавського ПБР від сплати податків.

В той же час, такі висновки прокурора не підтверджуються фактичними обставинами справи - даними, добутими в процесі дослідчої перевірки .

Так, при її проведенні офіційне письмове пояснення від ОСОБА_3 не відбиралося і його оригінал до матеріалів прокурорської перевірки не доданий .

При вирішенні питання про порушення кримінальної справи була врахована лише неналежним чином завірена ксерокопія пояснення останнього від 5.07.2010 р., датованого за 1 рік і 2 місяці до порушення 14.09.2011 р. справи .

Про сумнівність даних такого пояснення та законність джерел його отримання зазначив Октябрський районний суд м.Полтави в своєму рішенні від 5.07.2011 р., яке набрало чинності, скасовуючи аналогічну попередню постанову прокурора від 13.05.2011р. про порушення кримінальної справи з цього ж приводу .

Без усунення зазначених недоліків та проведення всебічної об'єктивної дослідчої перевірки прокурором знову по даному ж факту порушена кримінальна справа повторно .

В той же час, як вбачається з матеріалів справи висновки прокурора про придбання Полтавським ПБР бурової установки у ПП «Арт Бейл» за відсутності між ними фактичних фінансово-господарських відносин є неспроможними, оскільки спростовуються наявним у справі нотаріально посвідченим письмовим повідомленням ОСОБА_3 від 23.05.2011 р. з цього приводу, яке при проведенні дослідчої перевірки не прийнято до уваги безпідставно, як і факт визнання протиправним та скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, яким Полтавському ПБР визначено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість по результатам податкової перевірки від 17.05.2011 р. за №4323/23-2/36013344, що підтверджено копією рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2011 р., яке набрало чинності.

Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Полтавське підприємство бурових робіт» за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.3 КК України є необґрунтованим.

Висновки місцевого суду з цього приводу є правильними .

Доводи апеляції прокурора про незаконність судового рішення непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора м.Полтави залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 7 жовтня 2011 року - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6