Court ruling № 47748613, 30.07.2015, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/621/15-к

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: прокурора Книша С.Р.,

представника обвинуваченої - адвоката Вінніка В.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014170360000336 відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 190 та частинами 1, 3 і 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява судді, цього ж суду, Колоса Ю.А. про самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, з огляду на перебування з останньою в родинних відносинах.

За наслідками автоматизованого розподілу заява судді Колоса Ю.А. про самовідвід визначена для розгляду судді Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року провадження по справі за обумовленою заявою відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року.

В ході фактичного розгляду заяви судді Колоса Ю.А., прокурор прокуратури Шишацького району Книш С.Р. вказав на її вмотивованість, від так просив задовольнити, а матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 передати на розгляд іншому судді цього ж суду.

Представник обвинуваченої - адвокат Віннік В.М. висловив аналогічну думку та не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду заяви судді про самовідвід, обвинувачена, представник потерпілої та ініціатор заяви до суду не з'явилися, що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку, що заява судді Колоса Ю.А. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача.

За правилами ст. 80 цього ж Кодексу, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя Колос Ю.А. перебуває у безпосередніх родинних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_2, а від так не може брати участь у кримінальному провадження щодо її обвинувачення, що є обґрунтованою підставою для задоволення його заяви про самовідвід, наслідком чого є невідкладне передання до канцелярії суду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014170360000336 для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76,80,81,344, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №12014170360000336 відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 190 та частинами 1, 3 і 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Про прийняте рішення повідомити кожного з учасників судового провадження та суддю Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №12014170360000336 відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 190 та частинами 1, 3 і 4 ст. 358 КК України, - передати до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: