Справа № 1625/1192/12
2а/1625/123/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" березня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, виконуючого обовязки начальника відділу ДАІ ПМУ ОСОБА_2 про скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.03.2012 року звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, виконуючого обовязки начальника відділу ДАІ ПМУ ОСОБА_2 про скасування постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, виконуючого обовязки начальника відділу ДАІ ПМУ ОСОБА_2 про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2012 року на 11:30 год.
Надіслати відповідачам копії адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в строк до 02.04. 2012 р.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.
Суддя:
The court decision No. 47748591, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1625/1192/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: