Справа № 1625/1192/12
2а/1625/123/12.
УХВАЛА
про заміну відповідача та відкладення розгляду справи
"22" травня 2012 р. . Полтавський райсуд Полтавської області у складі :
головуючого судді Гальченко О.О.,
з участю секретаря - Розсоха Я.С.,
розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області, виконуючого обов»язки начальника ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 14.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Під час судового засідання 22.05.2012 року сторони не заперечували щодо задоволення заяви УДАІ ГУМВС України у Полтавській області про заміну неналежного відповідача на належного ( а. с. 29 30, 43 ).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 52 ч. 1 КАС України.
Керуючись ст. 52 ч. 1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача УДАІ ГУМВС України у Полтавській області - задовольнити.
Замінити по даній справі первісного відповідача УДАІ ГУМВС України у Полтавській області на належного Полтавське міське управління УМВС України в Полтавській області, розташованого в м. Полтава по вул. Сковороди, 2 - Б, вручивши їм копію даної ухвали, копію позову із додатками до нього та повістку у судове засідання.
Судовий розгляд справи відкласти на 06.06.2012 р. на 13:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 47748164, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1625/1192/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: