Court ruling № 47748135, 30.07.2015, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/525/15-ц

№ пров. 2/544/191/2015

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

14 липня 2015 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по вказаній справі.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно п.п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Також на експерта покладається обов'язок невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження (п.2.2 Інструкції).

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані експертом документи необхідні для повного експертного дослідження та надання висновку. У звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи, а саме: кредитну справу ОСОБА_1 по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; інші документи, які підтверджують бухгалтерський облік по фінансово-господарським операціям по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; первинні документи про отримання кредитних коштів по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р. за підписом отримувача та особи, яка видавала кредит; первинні документи, які обліковують операції по погашенню кредиту по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; первинні документи, які обліковують операції по нарахуванню відсотків по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; первинні документи, які обліковують операції по нарахуванню пені по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; первинні документи, які обліковують операції по погашенню відсотків по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; первинні документи, які обліковують операції по погашенню пені по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.; заяви на відкриття рахунків; виписки за особовими рахунками, відкритими на імя ОСОБА_1; заяви на видачу готівки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із значенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи (з підписами керівника, головного бухгалтера та виконавця):

- кредитну справу ОСОБА_1 по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- інші документи, які підтверджують бухгалтерський облік по фінансово-господарським операціям по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- первинні документи про отримання кредитних коштів по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р. за підписом отримувача та особи, яка видавала кредит;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню кредиту по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванню відсотків по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванню пені по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню відсотків по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню пені по кредитному договору №PLP0GK00000067 від 01.03.2007р.;

- заяви на відкриття рахунків;

- виписки за особовими рахунками, відкритими на імя ОСОБА_1;

- заяви на видачу готівки.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна