Справа № 544/852/15-а
№ пров. 2-а/544/31/2015
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участі секретаря - Ралець О. С.,
представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на пять днів.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даної постанови.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2015 року №90 у частині відмови у підтвердженні ОСОБА_3 періодів його роботи, передбаченої п «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 30.04.2004 року.
Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі № 21/П-02 від 20.05.2015 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Підтвердити роботу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді тракториста в колгоспі ім..Фрунзе, в КСП ім..Фрунзе, в СК «Малютинський» в період з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 30.04.2004 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 березня 2015 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Нагорна
The court decision No. 47748131, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 544/852/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: