Справа № 524/2758/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.
при секретарі Власовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крмунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача КП "Благоустрій Кременчука" не прибув у судові засідання призначені на 02 червня та 11 серпня 2014 року - підприємство повідомлялось про дату розгляду справи належним чином.
Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крмунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 47746167, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 524/2758/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: