Decision № 47745, 06.06.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.06.06 Справа№ 4/995-10/142

за позовом: ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: ПП „Бізнес”, м. Львів

про стягнення 739,04 грн. боргу.

Суддя Довга О. І.

Представники:

Від позивача : Свідрик Г.Р.- представник

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів до ПП „Бізнес”, м. Львів про стягнення 739,04 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

02.04.04р. між відповідачем та позивачем, в особі структурної одиниці –Львівських міських електричних мереж, укладено Договір про постачання електроенергії та надання доступу до місцевої електромережі №65288.

За умовами договору, позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу в обсязі передбаченому договором, та додатком №1 до цього договору, а відповідач, згідно п.2.2.3 договору зобов’язаний оплачувати вартість спожитої електроенергії.

В травні 2005 року відповідач спожив 1221 кВт. год. Рахунок на оплату відповідач отримав 17.05.05р.

Згідно п.3 Додатку №6 до договору №65520, оплата рахунку електропостачальної організації за розрахунковий період проводиться на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Оскільки відповідач не в повному обсязі розрахувався за спожиту електроенергію, термінів оплати не дотримав, то відповідно до п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою КМ України №441 від 24.03.99р. (зі змінами та доповненнями), та відповідно до п.п.2, 7 додатку №1 до договору, тому гранична величина споживання електроенергії за травень була скоригована до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини, а саме 493 кВт. год. та нараховано понаддоговірне споживання в травні - 739,07 грн. Згідно ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” споживач сплачує п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали справи, суд визнав позов таким, що слід задоволити частково з підстав:

При укладенні договору №65288 сторони обумовили, що окрім цього договору при вирішенні спірних питань їх відносини регулюються чинним законодавством України.

За наявних у справі доказах позивачем доведено, що відповідач порушив строк розрахунків за користування електроенергією у травні 2005 року, а тому у разі відмови споживача сплатити суму, розраховану згідно вимог ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” має право вимагати стягнення цієї суми в примусовому порядку.

За споживання електроенергії понад встановлені граничні величини є правопорушення в електроенергетиці, що згідно ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а закони, які б визначали дії споживачів щодо споживання електроенергії понад граничну величину злочином або адміністративним правопорушенням і встановлювали кримінальну чи адміністративну відповідальність відсутні.

Передбачена санкція у ст. ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику” є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю правовою природою є штрафною.

Згідно ст. 233 ГП України, у випадку, якщо підлягаюча до сплати штрафна санкція є надмірно великою порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо ж порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати сум штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір санкцій, що підлягає до стягнення на 370,00 грн.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ „Про електроенергетику”, ст. 233 ГК України, ст. ст. 12, 43, 49, 82-86 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПП „Бізнес”, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 267, кв. 107 (р/р 26009615017750 в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, ЄДРПОУ 20819073) на користь ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів, вул. Козельницька, 3 (р/р 26033331366768 у ЗВ ПІБ м. Львова, МФО 325105, ЄДРПОУ 00131587) 370,00 грн.

3. Стягнути з ПП „Бізнес”, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 267, кв. 107 (р/р 26009615017750 в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, ЄДРПОУ 20819073) на користь ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів, вул. Козельницька, 3 (р/р 26006002000004 в ЛФ ВАТ Банк „БІГ Енергія”, МФО 325008, ЄДРПОУ) 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.