Справа №22-ц-3150/11 01.11.2011
№ 22ц - 3150/11 р.
У Х В А Л А
01 листопада 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Братському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 19 жовтня 2011 року надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
У відповідності до вимог підпункту «д» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, який діяв на момент вчинення процесуальних дій встановлено, що апеляційні скарги оплачуються судовим збором в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються судовим збором в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким відмовлено в задоволенні її позову щодо визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (немайновий спір), тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги повинен складати 8 грн. 50 коп. ((17 х 0,5) : 2 = 4 грн. 25 коп. х 2 (договори) ).
Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 4 грн. 25 коп.
Недоплачений судовий збір складає 4грн. 25 коп. (8 грн. 50 коп. 4 грн. 25 коп.).
Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), які діяли на момент вчинення процесуальних дій, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.
Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 18 грн. 50 коп.
Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
-сплати 4 грн. 25 коп. судового збору;
-сплати 18 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи;
Квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: м. Миколаєв.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096
Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31213206700002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір, Код 02892675, стаття 4 частина 2»
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у суді
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.
Код ЄДРПОУ: 23626096
Розрахунковий рахунок: 31218263700006
МФО: 826013
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 47744203, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц-3150/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: