Справа № 468/1795/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
05.11.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про повернення сплаченої суми судового збору,
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29.09.2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
05.11.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., надавши відповідне платіжне доручення, а також просить зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області повернути їм вказану суму судового збору.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Вищенаведене свідчить про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору. Натомість заява в частині зобовязання Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області повернути позивачу суму судового збору не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 Закону України Про судовий збір, ст. 209-210 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
заяву задовольнити частково.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк (одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №IHN97B0QRI від 07 липня 2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, виданим ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 47742970, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 468/1795/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: