Court ruling № 47739297, 30.07.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/7563/14-ц Провадження №22-ц/773/1268/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія:48 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Луцький міськрайонний суд направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу, не вирішивши питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 заявлено позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а. с. 4-5).

При подачі позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 3655,00 грн., тобто за ставкою, встановленою за подання позовної заяви майнового характеру, як того вимагає підпункт 1.1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 3).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак суд всупереч вимогам вказаного закону та ст.ст. 88, 214 ЦПК України, задовольнивши позов частково, не вирішив питання про стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Тому у справі необхідно постановити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Враховуючи викладене, суду, який ухвалив рішення в даній справі, слід належним чином її оформити, а саме постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: