Court ruling № 47738568, 31.07.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11472/15-ц

Провадження № 2/161/3602/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

31 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди та просить стягнути із відповідача суму завданих збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3518 грн., неустойку в розмірі 1476 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 3627 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 243 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Водночас, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Так,застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають із відносин банківського вкладу, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання вкладу, типи відсоткової ставки, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають правовідносини що регулюються нормами Глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

В даному випадку виникли між сторонами виникли договірні правовідносини у звязку з укладенням договору банківського вкладу, які мають майновий характер та регулюються Цивільним кодексом України.

А тому, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги: стягнення суми завданих збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3518 грн., неустойки в розмірі 1476 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 3627 грн., суми трьох відсотків річних у розмірі 243 грн. (майнова вимога) та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. (немайнова вимога).

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, тобто із врахуванням вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру 243,60 грн. та 243,60 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, а всього 487,20 грн. за наступними реквізитами: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 31214206700002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати платіжний документ про сплату судового збору суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуючого судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.