Справа №672/547/15-ц
Провадження №2/672/185/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - Сакенова Ю.К.
секретаря - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 10.06.2008 року уклали кредитний договір НМG WGА0000000005 (надалі - Договір), згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 105900,00 грн. на термін до 11.06.2026 р., а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_2 повинна надавати Банку грошові кошти: (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит в розмірі 105900,00 грн.
В порушення умов кредитного Договору а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме - не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань між сторонами 04.10.2012 року було укладено додаткову угоду, за якою заборгованість, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди, зменшено на 43157,64 грн. за умови, що Позичальник в подальшому буде добросовісно виконувати свої зобов'язання по погашенню кредиту. Крім цього
Позичальнику були надані кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії кредиту в розмірі 171921,94 грн.
Однак у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 24.03.2015 року має заборгованість - 352863,54 грн., яка складається з наступного:
150216,02 грн. - заборгованість за кредитом;
73028,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
15362,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
97215,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до Договору:
250,00 грн. - штраф (фіксована частина).
16791,12 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.
В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за договором HMGWGA0000000005, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 10.06.2008 року було укладено договір поруки,
Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором HMGWGA0000000005 .
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кошти у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, однак остання не виконує свого зобов'язання по поверненню кредиту. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 знаходився в судовому засіданні, яке відбулось 18.05.2014 року, на якому заявив клопотання про надання йому часу на врегулювання спору в добровільному порядку. Після цього відповідачі у судові засідання не з'являлись, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути дану справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 10.06.2008 року уклали кредитний договір НМGWGА0000000005, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 105900,00 грн. на термін до 11.06.2026 р., а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_2 повинна надавати Банку грошові кошти: (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит в розмірі 105900,00 грн.
В порушення умов кредитного Договору а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме - не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань між сторонами 04.10.2012 року було укладено додаткову угоду, за якою заборгованість, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди, зменшено на 43157,64 грн. за умови що Позичальник в подальшому буде добросовісно виконувати свої зобов'язання по погашенню кредиту. Крім цього
Позичальнику були надані кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії кредиту в розмірі 171921,94 грн.
Однак у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 24.03.2015 року має заборгованість - 352863,54 грн., яка складається з наступного:
150216,02 грн. - заборгованість за кредитом;
73028,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
15362,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
97215,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до Договору:
250,00 грн. - штраф (фіксована частина).
16791,12 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.
В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за Договором HMGWGA0000000005, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 10.06.2008 року було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 поручився про виконання свого зобов'язання ОСОБА_2 на суму 105900 грн. у строк з 10.06.2008 року по 10.06.2026 року, включно.
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором HMGWGA0000000005.
Однак як вбачається з наданих суду доказів 04.10.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, за якою збільшено обсяг відповідальності поручителя до 171921,94 грн. При цьому позивачем не надано суду доказів про згоду поручителя на збільшення обсягу його відповідальності, тобто у даному випадку між банком та поручителем також повинна була підписана додаткова угода про збільшення обсягу відповідальності поручителя, що не було зроблено.
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Таким чином суд вважає, що порука ОСОБА_3 припинилась, тому в задоволенні позову до нього про стягнення суми заборгованої ОСОБА_2, слід відмовити.
В свою чергу з ОСОБА_2 слід стягнути всю суму заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № НМGWGА0000000005 від 10.06.2008 року, станом на 24.03.2015 року в сумі - 352863,54 грн., яка складається з наступного: 150216,02 грн. - заборгованість за кредитом; 73028,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15362,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 97215,43 грн, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн, - штраф (фіксована частина). 16791,12 грн. - штраф (процентна складова). та судові витрати в сумі 3528,64 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Сакенов
The court decision No. 47736086, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 672/547/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: