Справа № 464/485/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3966/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. про визначення частки боржника, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено. Визначено за ОСОБА_2 право на 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 18.04.2015 року (а.с. 44), а апеляційну скаргу подала лише 29.04.2015 року, що стверджується штемпелем на поштовому конверті9а.с. 52).
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Крім того, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)
р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.
Крім того, надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву з наведенням підстав для поновлення строку.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М.
The court decision No. 47735256, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 464/485/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: