Справа № 466/5090/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3978/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
встановила:
Оскаржуваним позов задоволено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.
Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)
р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Апеляційного суду
Львівської області М.М.Шандра
The court decision No. 47735183, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 466/5090/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: