№ 47733284, 12.02.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/3994/13-пСуддя в 1-й інстанції Ачкасов А.М.

№ провадження 33/778/63/14Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

Категорія ст. 122 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокумісто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 736905 від 21 вересня 2013 року, ОСОБА_1 20 вересня 2013 року близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 471 км. + 900 м. автодороги Бориспіль Запоріжжя, під час здійснення маневру не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку руху по тій же смузі на які він хотів перестроїтись, внаслідок чого, змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрям руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши таким чином п.п. 10.3 ПДР України.

28 січня 2014 року прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій просить поновити пропущений з поважних підстав на апеляційне оскарження, в звязку з тим, що про існування постанови йому стало відомо лише 08 січня 2014 року під час проведення перевірки прокуратурою району, та скасувати постанову у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, суддя вважає його не обґрунтованим та не вбачає підстав для поновлення строку.

Згідно з вимогами ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, також копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відповідно до ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, але прокурор Веселівського району Запорізької області не скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення в передбачений КУпАП строк.

Апеляційна скарга прокурора на зазначену постанову суду подана лише 28 січня 2014 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 290 КУпАП строку на опротестування постанови.

Як вбачається із матеріалів провадження, про існування зазначеної постанови прокурору стало відомо 08 січня 2014 року під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

З матеріалами справи прокурор ознайомився 13 січня 2014 року, що підтверджується його власноручним підписом в матеріалах справи (а.с.34), а тому у прокурора, з урахуванням вказаної дати була можливість в установлений законом десятиденний строк звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Натомість, апеляційна скарга була подана ним лише 28 січня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, навіть при умові його відрахування з моменту ознайомлення прокурора з матеріалами справи.

Будь-яких причин, які можуть бути визнані судом поважними і на підставі яких можливо поновити пропущений прокурором строк, в апеляційній скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Таким чином, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга прокурора, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2