Decision № 47733162, 09.03.2011, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 0827-2-1053/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

9 березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі відділення Запорізька регіональна дирекціяПублічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

4.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 19.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банкта ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № КК/06-07, за умовами п. 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з встановленою відновлювальною лінією у розмірі 25000 грн. та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку.

Свої зобовязання за договором позивач виконав: відкрив відповідачу картковий рахунок та надав в користування платіжну картку, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта.

Протягом дії договору свої обовязки відповідач не виконував належним чином, в звязку з чим у нього виникла заборгованість перед банком. Строк погашення заборгованості скінчився, але відповідач продовжував порушувати умови договору і до теперішнього часу не виконав свої зобовязання щодо сплати кредиту та процентів. Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_1 станом на 24.09.2010 року вкладає 46105,88 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій на позові наполягає, просить його задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи через газету Запорізька правда№ 31 від 1.03.2011 року, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банкта ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № КК/06-07, за умовами п. 1.1. якого ВАТ ВТБ Банквідкрив ОСОБА_2 картковий рахунок з встановленою відновлювальною лінією у розмірі 25000 грн. та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку. Строк дії відновлювальної кредитної лінії дорівнює передостанньому робочому дню останнього місяця терміна дії карти і становить 1 (один) рік.

П. 1.2 договору встановлено, що банк надає пільговий період по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати здійснення першої трансакції по картрахунку та розповсюджується на всі трансакції, здійснені протягом цього періоду. Починаючи з 46-го дня користування кредитним коштами та до моменту повного погашення заборгованості по картрахунку нараховуються стандартні проценти згідно з затвердженими тарифами банку.

Відповідно до п. 1.3 договору у разі непогашення заборгованості в повному обсязі в строк пільгового періоду, власник рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачує мінімальний щомісячний платіж, що становить 7 % від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим процентам. У такому випадку банк нараховує щомісячно у розрахунковий день, а власник рахунку сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку.

Пунктом 4.5.1 договору встановлено, що власник рахунку зобовязується здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, повної суми заборгованості та/або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування кредитною лінією.

Протягом дії договору ОСОБА_3 свої обовязки належним чином не виконувала, що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта, в звязку з чим у неї виникла заборгованість перед ПАТ ВТБ Банк, яка станом на 24.09.2010 року складає 46105,88 гривень, яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитною лінією 23228,97 гривень;

- відсотків за користування кредитною лінією 84,65 гривень;

- відсотків за непогашеними мінімальними платежами 13718,65 гривень;

- овердрафту 8784,86 гривень;

- відсотків за овердрафтом 288,75 гривень.

Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи, до яких відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі відділення Запорізька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, рахунок 37393000001126 у ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № КК/06-07 від 19.08.2008 року у розмірі 46105,88 гривень, яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитною лінією 23228,97 гривень;

- відсотків за користування кредитною лінією 84,65 гривень;

- відсотків за непогашеними мінімальними платежами 13718,65 гривень;

- овердрафту 8784,86 гривень;

- відсотків за овердрафтом 288,75 гривень.

а також судові витрати, а саме судовий збір в сумі 461,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя