Справа № 336/2729/13-ц
Провадження № 2-п/336/16/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 за заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про визнання явки обовязковою та витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі.
ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є передчасним, помилковим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ніякої судової кореспонденції відповідачі не отримували та судом не досліджувались жоден з оригіналів документів.
До судового засідання сторони не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду клопотання, в якому просить суд з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення визнати обовязковою явку представника позивача та зобовязати останнього надати оригінали наступних документів:
оригінал кредитної справи, яка складається:
- з оригіналу двостороннього кредитного договору № 105-0111009/ФКВ-08 від 06.10.2008 року (а.с. 6-13);
- з оригіналу двостороннього договору поруки № 105-0111009/ZФпор-08 від 06.10.2008 року (а.с. 16);
- з оригіналу або належно посвідченої копії тристороннього договору від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанка на користь «Дельта Банку» (а.с. 29-32).
Також в клопотанні зазначено, що до матеріалів справи не долучені та не досліджені письмові докази про цільове отримання відповідачами коштів, які згідно з кредитним договором є «разовим кредитом на придбання земельної ділянки» (а.с. 6);
правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б свідчили про використання кредитних коштів на придбання обєкту нерухомості.
докази переходу прав вимоги на підставі п. 8.2 тристороннього договору «Про передачу Активів «Укрпромбанка» на користь «Дельта Банку» (а.с. 29-32).
Більш того, до матеріалів справи слід витребувати та долучити читабельну копію з повним змістом тристороннього договору від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань «Укрпромбанка» на користь «Дельта Банку» з додатками, без дослідження якої обєктивно неможливо вирішити питання щодо віднесення ОСОБА_6 до належного позивача по справі (а.с.29-32), а саме передавальний Акт між ПАТ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» переліку кредитних справ з заборгованістю.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за потрібне, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення з приводу поданого позову.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» у наступне судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.
Зобовязати представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» у наступне судове засідання надати оригінали наступних документів:
Оригінал кредитної справи, яка складається:- з оригіналу двостороннього кредитного договору № 105-0111009/ФКВ-08 від 06.10.2008 року;
- з оригіналу двостороннього договору поруки № 105-0111009/ZФпор-08 від 06.10.2008 року;
- з оригіналу або належно посвідченої копії тристороннього договору від 30.06.2010 року «Про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанка на користь «Дельта Банку» з додатками, в тому числі передавальний Акт між ПАТ «Укрпромбанк» та ДельтаБанк переліку кредитних справ з заборгованістю.
Призначити наступне судове засідання на 10.03.2015 року на 10 год. 30 хв.
В разі неявки представника позивача у судове засідання, явка якого судом визнана обовязковою, позовна заява буде залишена буз розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.
Копію цієї ухвали разом з судовою повісткою надіслати позивачу для виконання.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.Б.Жупанова
The court decision No. 47733102, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 336/2729/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: