Decision № 47732011, 18.02.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/156/15-ц

Провадження №: 2/332/192/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Служба швидкого кредитування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.10.2012 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ Служба швидкого кредитування договір поруки, відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4 усі його зобовязання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 19981 від 10.10.2012 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 який кредит не повернув та має заборгованість 21401 грн. 60 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_4 вказану заборгованість, ще стягнути з ОСОБА_3 50 грн. та судові витрати.

Представник ТОВ Служба швидкого кредитування просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.10.2012 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ Служба швидкого кредитування договір поруки, відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4 усі його зобовязання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 19981 від 10.10.2012 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4

ОСОБА_3 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_5 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_3 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_4 зобовязання, забезпеченого порукою, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перед ТОВ Служба швидкого кредитування як солідарні боржники.

10.10.2012 р. ОСОБА_4 уклав з ТОВ Служба швидкого кредитування Кредитний договір № 19981та отримав кредит від позивача в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_4 зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 280 грн. 00 коп., що разом складає 1280 грн. 00 коп. у строк до 23.10.2012 р.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач 2 станом на 18.12.2014 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1000 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 18.12.2014 р. становить, 1000+280+20121,6 = 21401,60 грн.

Згідно з частиною першою ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.№ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування (код 37611616) 50 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( іден. №2982310336)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування 21401 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.О. Мєркулова