Справа № 236/147/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
при секретарі Олійник С.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області заяву Краснолиманського районного споживчого товариста про розстрочку виконання рішення, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ НАСК Оранта, суд,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Краснолиманського районного споживчого товариста про розстрочку виконання рішення суду від 12.06.2015року, заінетересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ НАСК Оранта.
В судове засідання представник Краснолиманського районного споживчого товариства та заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, не з*явились, до суду надали заяви з проханням розглянути заяву про розстрочку виконання рішення в їх відсутності.
Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується заява та заперечення, суд прийшов до наступного:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.06.2015року з Краснолиманського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1, стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 66 590.44 грн ( шістьдесят шість тисяч п*ятьсот дев*яносто грн 44 коп); судові витрати: проведення експертизи 2000грн ( дві тисячі грн), судовий збір 675 90грн ( шістьсот сімдесят п*ять грн 90 коп). Рішення набрало законної чинності 22.06.2015року.
Боржник - заявник ОСОБА_3 районне споживче товариство просить розстрочити виконання вищезазначеного рішення суду строком на 24місяці, в зв*язку з несприятливою фінансовою ситуацією підприємства, що пов*язана з його збитковою діяльністю.
Стягувач - ОСОБА_1 не згодна з заявою Краснолиманського районного споживчого товариства про розстрочку виконання рішення суду строком на 24місяця, та вважає можливим надати боржнику строк рострочки до грудня місяця 2015року.
С таттею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява боржника обгрунтована, але підлягає частковому задоволенню, а саме розстрочки виконання рішення на шість місяців, з моменту набрання даним рішеннязаконної сили.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Краснолиманського районного споживчого товариста про розстрочку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.06.2015року задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Крснолиманського міського суду Донецької області від 12.06.2015року по стягненню з Краснолиманського районного споживчого товариста на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування:
матеріальної шкоди - 66 590.44 грн ( шістьдесят шість тисяч п*ятьсот дев*яносто грн 44 коп);
судових витрат: по проведенню експертизи 2000грн ( дві тисячі грн), по сплаті судового збіру 675 90грн ( шістьсот сімдесят п*ять грн 90 коп);
строком на шість місяців.
Зобов*язати ОСОБА_3 районне споживче товариство сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з серпня 2015року, не меньш ніж 11 545грн( одинядцять тисяч п*ятьсот сорок п*ять грн), щомісячно, до повної виплати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через міський суд.
Суддя:
The court decision No. 47728446, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 236/147/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: