АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/5789/15
Справа №638/14366/13-ц Головуючий1 інстанції - Руднєва О.О.
Категорія: сімейні Доповідач- Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
31 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Вказане рішення ОСОБА_4 оскаржила у апеляційному порядку.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.
Апелянт вимоги ухвали виконала, надавши оригінал належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 148 грн. 90 коп.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 47726541, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/14366/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: