Court ruling № 47726487, 28.07.2015, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/2264/14-ц

Провадження № 2-п/715/12/15

У Х В А Л А

28 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КредоБанк» до ТзОВ «Букпродресурси» та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, були задоволені позовні вимоги позивача ПАТ «КредоБанк», а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0023/2012 від 30.01.2012 року в розмірі 392 300,85 гривень, було звернено до стягнення на предмет іпотеки квартиру №2, по вул. Привокзальній, 8, в с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також присуджено до стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «КредоБанк», код ЄДРПОУ 09807862, судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте з порушенням її процесуальних прав, оскільки вона не була присутня під час розгляду справи та не отримала копію заочного рішення. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню. а справу слід розглянути у звичайному порядку, оскільки порушує майнові права її чоловіка, так в рішенні зазначено, що позивач отримав право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №2, по вул. Привокзальній, 8, в с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, проте дана квартира є сумісною власністю, і була придбана разом з ОСОБА_2, якій є її чоловіком. Окрім того, важливою підставою для розгляду справи у звичайному порядку є те, що ТОВ «Букпродресурси» виконує свої обовязки за кредитним договором № 0023/2012 від 30.01.2012 року, і даний договір є чинним до 29.01.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Представник позивача ПАТ «КредоБанк» в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання про розгляд заяви у відсутності їхнього представника.

Згідно з вимогами ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно з вимогами вищевказаної норми Закону, підставою для скасування заочного рішення є неявка відповідача в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому суд вважає, що наявність саме двох підстав є умовою скасування заочного рішення.

Разом з тим, дослідивши матеріали цивільної справи №715/2264/14-ц, провадження №2/715/851/14, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася, і їй було відомо про час та місце розгляду справи, а також їй було надіслано копію рішення, і вона його отримала, що підтверджується її особистим підписом у рекомендованих повідомленнях, які містяться в матеріалах справи, при цьому заявник крім посилання на деякі обставини, не посилається на жодні конкретні докази, які можуть мати істотне значення при повторному розгляді справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: