Court ruling № 47726230, 29.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1590/15

Справа №2018/2-40/11 Головуючий І-ої інстанції: Єфіменко Н.В.

Категорія: сімейні Доповідач: Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В., с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Бобровського В.В., за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічним позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, Інспекція державного архітектурного та будівельного контролю про визнання майна особистою власністю, припинення права власності, зобовязання скасування запису про право власності, поділ сумісного майна подружжя та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання сумісного боргу подружжя, виключення майна з сумісного майна подружжя, визнання права власності. стягнення сум, -

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи апеляційним судом по суті апеляційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 письмова заява про відвід судді Бобровського В.В. з тих підстав, що за його участю приймалось рішення по іншій справі по спору членів їх сімї, яке скасовано судом касаційної інстанції, а також те, що вказаний суддя перебуває у дружніх стосунках з рідним братом ОСОБА_4, що викликає сумнів в обєктивності цього судді при вирішенні справи.

Заслухавши осіб, які зявилися у судове засідання колегія не знаходить підстав для відводу або самовідводу судді Бобровського В.В., оскільки він спростовує знайомство, будь-які стосунки з братом ОСОБА_4, а скасування рішення у іншій справі, за ст..ст. 20, 21 ЦПК України не є підставами для відводу судді

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бобровського В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді