Court ruling № 47725546, 10.07.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2085/15-ц

Провадження № 2/645/1218/15

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацькій К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Житловий будинок №38А, по 1-му Петренківському вїзді, у м.Харкові

Представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати інформацію/докази стосовно реєстрації за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іншого нерухомого майна відмінного від предмета іпотеки (м. Харків, 1-й Петренківський проїзд, буд.38-А) надіславши відповідну ухвалу до: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (дві адреси: 61002, м. Харків, вул. Короленка 16, м. Харків, майдан Павлівський, буд.4); - Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд.7) Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд.4). В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, був прийнятий Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого ж забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014р. та відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою предмета іпотеки: м. Харків, 1-й Петренківський проїзд, буд. 38-А, необхідно вирішити питання про застосування/незастосування до зазначених правовідносин даного ОСОБА_3, тобто необхідно встановити/виключити наявність всіх умов для його застосування/незастосування. ОСОБА_3 визначено умови неможливості здійснення примусового звернення стягнення на житлове майно Позичальника/майнового поручителя, яке забезпечує виконання зобов'язань за кредитами наданими в іноземній валюті. Із тексту ОСОБА_3 вбачається, що його дія на правовідносини поширюється при одночасному існуванні встановлених цим законом умов. Тобто, відсутність хоча б однієї із наведених нижче умов дає право іпотекодержателю на звернення стягнення на предмет іпотеки, який забезпечує виконання зобовязань за кредитами В Іноземній валюту.З положень вищевказаного ОСОБА_3 вбачається необхідність виявлення у Позичальника/майнового поручителя іншого нерухомого житлового майна.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію/докази стосовно реєстрації за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іншого нерухомого майна відмінного від предмета іпотеки (м. Харків, 1-й Петренківський проїзд, буд.38-А) .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: